De ce este nevoie de o Românie naţionalista…

La începutul anului 1990 , României i s-a pus democraţia pe tavă. Dictatura a fost abolită şi toţi cetăţenii se puteau bucura de libertăţile mult râvnite, de piaţa liberă, etc. Însă un sistem politic nu se bazează numai pe aceste lucruri. România avea nevoie de o schimbare a mentalităţii, de o schimbare socială şi intelectuală, lucru care, datorită oamenilor politici din acea perioadă şi până în prezent, nu a putut fi pus la punct .
România a trecut prin foarte multe schimbări de-a lungul vremii, schimbări care au afectat mentalitatea oamenilor, a sporit lipsa de încredere, a scăzut respectul de sine al cetăţenilor şi totodată intelectul. Populaţia a fost minţit , încuiată şi a fost lăsată de izbelişte pentru că  şi aici ne ajută o vorbă din popor, „lasă că merge şi aşa” .
România are nevoie de conducători cu adevărat inteligenţi, persoane care să promoveze anumite valori morale, care sa schimbe felul manfişist de a fi al cetăţenilor, iar aceste lucruri pot fi realizate cu brio de un regim naţionalist, de persoane cărora chiar le pasă de această ţară, aşa cum s-a dovedit şi ultima dată când legionarii au ieşit la ramă.
Voi prezenta acum unele puncte de interes major care ar trebui şi ar putea fi schimbate :
- Românii trebuie culturalizaţi. În loc să se promoveze zi de zi pornografia şi manelismul, să se promoveze adevărata istorie, literatura şi religia .
- Este nevoie de oameni învăţaţi care să scoată acea parte a ţării din ignoranţă. Cetăţenii s-au săturat să tot fie minţiţi şi au ales să se sustragă oricărei responsabilităţi şi au nevoie de cineva care să le arate adevărul şi să-i facă sa devină din nou interesaţi de soara ţării şi a celorlalţi.
- Un regim naţionalist va milita întotdeauna pentru promovarea valorilor naţionale, a culturii şi a obiceiurilor. Datorită ignoranţei, toţi îşi întorc privirea spre occident şi mai ales America, ceea ce duce încet-încet la americanizarea ţarii; lucru deplorabil, ţinând cont de faptul că valorile noastre naţional, cultura, istoria şi obiceiurile depăşesc cu mult celelalte state .
În concluzie, avem nevoie de o Românie naţionalistă pentru a reintra pe un făgaş normal, pentru a ne redobândi valorile morale, sociale şi intelectuale pierdute, pentru a ieşi din ignoranţa rămasă de la regimul comunist, pentru a ne reuni cu fraţii noştrii din Basarabia şi pentru a redeveni români adevăraţi.

Camil Roguski: Regele Mihai a abdicat de dragul banilor oferiti de comunisti

Regele Mihai este un trădător de țară care a abdicat de dragul banilor care i-au fost oferiți de comuniști, în timp ce Regina Ana a României ”îi urăște de moarte pe români” pe care îi consideră ”un popor de înapoiați”, afirmă reputatul arhitect Camil Roguski, în exclusivitate pentru Inpolitics. El susține că Regele Mihai l-a urât pe tatăl său, Regele Carol al II-lea, deoarece i-a lăsat doar 30% din avere. Arhitectul, în vîrstă de 85 de ani, este de părere că acesta este și motivul pentru care Regele Mihai a refuzat să ia parte la înhumarea rămășițelor pământești ale tatălui său.

Regele Mihai este un trădător de țară”
”Eu am trăit acele vremuri și susțin cu argumente tot ceea ce vă spun” afirmă fostul arhitect al lui Ceaușescu, veteran doborît în război de un Messerschmit german și care și-a pus semnătura pe sute de construcții de excepție. ”Regele Mihai poate fi considerat trădător al interesului național deoarece a abdicat doar de dragul
banilor. Dacă ar fi refuzat să abdice era dat afară din România fără să primească nici un ban. Nu pățea nimic altceva. Cei care spun că ar fi fost băgat în pușcăriile comuniste sau ar fi fost omorât nu au nici cea mai vagă idee.Venise la putere Cominternul și Ana Pauker era reprezentanta rușilor. Rușii nu aveau nevoie de probleme și de scandal diplomatic. Nimeni nu s-ar fi atins nici măcar de un fir de păr din capul regelui Mihai. Problema s-a rezumat întotdeauna la bani. Dacă nu ar fi fost avid de avere ar fi putut să se opună abdicării și să plece cu fruntea sus, ca un rege. El nu a vrut să facă asta.”Regina Ana îi urăște de moarte pe români”
Și în prezent Regele Mihai este interesat tot de avere. Acum un an și ceva eu lucram, ca arhitect, pentru Gigi Becali. În acea perioadă am primit o înștiințare de la o bancă din Austria că Regele Mihai a pus în vânzare unul dintre tablourile pe care le-a scos din țară când a abdicat. El vinde un tablou care ar trebui să aparțină statului român. Banii sunt adevăratul său țel. Pe de altă parte, nevasta lui (Regina Ana a României n.n.) urăște de moarte poporul român. Eu nu am mai văzut așa ceva. Să fii nevasta Regelui Mihai și în 20 de ani tu să nu înveți un singur cuvânt în română. Îi consideră pe români drept ultimii oameni. Îi crede înapoiați.
”Mihai și-a urât tatăl pentru că i-a lăsat doar 30% din avere”
De neînțeles este și ura Regelui Mihai pentru tatăl său Carol al II-lea. Care copil mai este în stare să refuze să ia parte la înhumarea tatălui său ? El nu s-a dus la înmormântare deoarece și-a urât tatăl că i-a lăsat doar 30% din avere. Din cauza banilor, Regele Mihai a refuzat să ia parte la înhumarea tatălui său, când i-a fost adus corpul. Așadar, este doar o problemă de bani. Nimic mai mult”, susține renumitul arhitect, care a afirmat, încă de acum cîțiva ani, că Regele Mihai s-a aflat permanent pe ștatele de plată ale regimului comunist, banii fiindu-i virați la Versoix, periodic, de către Victor Atanasie Stănculescu. (Răzvan Gheorghe)

Sursa: InPolitics